Accéder au contenu principal

Et c'est reparti !

J'adore lire les articles de Steve Tignor : il n' y a pas de meilleur fiction ayant le tennis pour sujet. Malheureusement, ce n'est que de la fiction, et si un jour on essaie de se faire une idée de ce qu'a été le tennis du début du XXIème siècle en lisant ses textes, on restera bien loin de la vérité. Pourtant, s'il ne saisit pas la dynamique du combat, il a au moins le mérite de s'en tenir au tennis, et de respecter les joueurs, ce qui n'est pas la cas d'une grande partie de la presse anglo-saxonne qui s'est, une fois de plus, acharnée sur le Serbe.

La finale de Doha était d'une grande qualité, avec un Djokovic globalement en dessus. Depuis ses progrès au service, il y a deux ans, il dispose d'un avantage mince, mais tangible, par rapport au Britannique. Mais ce qu'il semble avoir perdu, c'est la confiance qui s'était accumulée lors des victoires consécutives. Murray, de son côté, au bord de la défaite, avait trouvé l'orgueil d'un numéro 1 mondial, et on a eu droit à une bagarre terrible le temps de quelques jeux. Après, à la troisième manche, tout est revenu au scénario qui a caractérisé une grande partie de leurs rencontres : on s'épie, on se palpe, et soudainement, Djokovic chipe un bris.



Pour Djokovic, il était très important de retrouver sa sérénité face à Murray, dont le jeu, fondé sur un premier service performant et une défense inouïe, est sans oscillations.

Domineront-ils cette année comme ils l'ont fait l'an dernier ? Je n'en sais rien, évidemment, mais il faut constater que le reste du circuit évolue, beaucoup de joueurs progressent, et, contrairement aux "experts" d'ESPN, par exemple, dont certains voient Murray faire le grand chelem -- comme si ça se faisait en claquant des doigts -- je pense que cette année sera la suite logique des précédentes, et confirmera une lente évolution au sommet. Raonic, Nishikori, Del Potro, ont la qualité intrinsèque pour remporter un tournoi du grand chelem, tout comme Dimitrov, et peut-être Thiem. Des joueurs comme Zverev et Kokkinakis sont dans une phase de leur développement quand ils progressent à pas de géant, de tournoi en tournoi. On en saura plus après l'OA, qui sera joué, d'après Mouratoglou, sur une surface plus rapide encore.

Voilà les pronos des bookies après Doha :



D'un autre côté, cette année pourrait apporter une preuve de plus que la physionomie du tennis a complètement changé, et que l'épanouissement des joueurs advient définitivement entre 26 et 32 ans, et non plus entre 20 et 26 ans. Cela ne serait pas pour me déplaire. Il faut remarquer, également, les joueurs occupant les positions 3--5 sur ces listes.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

Je serai, à cause de mon travail, de nouveau absent jusqu'à la mi-février, et ne posterai évidemment pas. Sans trop m'y attarder, j'offre un bref commentaire sur la fin de la saison précédente.

Djokovic avait dû forcer pour réaliser le grand chelem sur deux saisons, et la pression mentale, un calendrier chargé et, comme on a pu le lire dans la presse, d'autres éléments sur lesquels je ne m'attarderais pas, avait finalement eu raison de sa santé et de ses ambitions. Novak traînait des problèmes de coude et d'épaule depuis des mois. Murray a su en profiter, ce qui est tout à son honneur, mais force est de constater qu'il jouait très bien depuis le début 2016.

Commentaires

  1. Encore une fois, au cas où ma réponse serait passée inaperçue sur la page précédente, je m'excuse à 3D de n'avoir pas immédiatement répondu à ses commentaires, mais, je n'ai pas d'accès à l'internet pendant certaines périodes ; il en sera ainsi à partir de demain jusqu'au 15 février.

    Je pourrais regarder probablement la finale de l'OA à la télé, et j'écrirai un billet que je publierai avec du retard. Youtube est là pour donner un coup de pouce à ceux qui doivent regarder en différé.

    Je suis désolé que le blogue ne marche pas comme je le voudrais. J'ai essayé de joindre le groupe en question sur FB mais en vain, et la fonction première de ce blogue, qui se voulait d'être un point de rassemblement pour les posteurs des As... est un échec. Je répète que j'espérais d'autres auteurs sur ces pages, des fans de Fed, de Rafa, de Milos (Murray n'a pas de fans...:-), pour contrebalancer mes panégyriques sur Djokovic, mais bref, il semble clair que mon refus de la "narrative" embête, et que mes propos, en général, déplaisent.

    Finalement, je remercie les rares lecteurs de ces pages de leurs visites, Delphine, 3D et, surtout, LapinRoyal.

    RépondreSupprimer
  2. Bonne Annee!
    Du bon tennis a date... surtout j'anticipe le retour prochainement de Roger...
    Bonne saison!

    PS: Tu peux toujours m'envoyer tes textes et je vais me charger de les poster!

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Another brick in the wall

While my posts are horrendously boring, revolving mostly about tennis, the titles, at least, are intriguing: but it doesn't mean these titles make any sense. And, frankly, writing about tennis is, sometimes, quite distressing: just like finding something new to cook for lunch every day, when you don't have much money. But right now, there are a few interesting topics: the WTF, although Andrew Moss covered most of the hot questions here . Goffin has a good chance to qualify if Cilic loses in the second round against Karlovic, or if he beats Cilic in the third, but his chances are slim, to be honest. The greatest surprise -- without being one -- is Monfils already qualified. Another great topic is the race to the no 1 ranking. Novak has only 165 points more than Andy at the Race, so the player who achieve better results in the last two tournaments will finish first. Although Carole Bouchard tweeted that Djokovic looks "much better than in Shanghai : [...] rested and pret

Un mois (ou presque) du blogue

Il est temps de faire un premier bilan du fonctionnement du blogue depuis son début. Les billets La qualité des billets est discutables. Je n'ai guère de temps pour faire les recherches nécessaires ; d'autre part, j'ai déjà discuté de la plupart des sujets que je touche sur d'autres sites, et j'essaie, dans la mesure du possible, d'éviter de me répéter. Ce qui est dissonant est que j'écris d'un point de vue obsolète à des audiences très différentes : une canadienne, une autre française. Ça fait presque trois décennies que je ne vis plus en France, et je suis resté intouché par les changements culturels qui ont vu jour entre-temps. D'un point de vue idéologique, j'appartiens encore à la classe ouvrière disparue ; je pense, qu'après De Gaulle, Georges Marchais était le seul homme politique intègre qu'on ait eu, et je ne lis pas les journaux. Günter Wallraff disait, dans un vieil interview,  que la société se complaisait un peu trop

Tennis dans les coulisses

Alors qu'autrefois la carrière et le règne des champions duraient... tant qu'ils duraient, avec l'explosion de la popularité du tennis, des moyens de communication et la croissance cancéreuse du monde informatique, on a l'impression que ce n'est plus le jeu qui décide de la gloire des vainqueurs, mais le monde corporatif qui attend un retour de plus en plus grand sur l'argent investi. Je me souviens qu'en 2007, Federer, qui, comme moi, n'y avait vu que du feu, se défendait « d'avoir créé un monstre ». On l'enterrait dès les premières défaites inattendues contre Canas. En dépit du fait qu'il allait remporter sept grand chelems de plus -- autant que Wilander, McEnroe, par exemple, dans leurs carrières -- le glas avait sonné : un joueur plus populaire, plus « banquable » existait, c'est là que se trouvait le pognon, et Federer devait faire de la place au soleil. Mais Roger avait sa propre niche -- le monde avec une conception plus tradit