Un blogue de plus sur le tennis

Il y a plusieurs sujets que je voudrais aborder, et je vais, comme d'habitude, le faire pêle-mêle. Le ralentissement et l'homogénéisation des surfaces d'abord. On a enfin une source statistique exhaustive ici , qui montre assez clairement que, depuis 1990, le jeu n'a pas été ralenti par les changements seuls des surfaces, mais aussi qu'il n'y pas vraiment eu d'homogénéisation. Il faudrait arrêter avec les foutaises. Ces données, avec les explications disponibles dans cet article , sont suffisantes pour ne plus perpétuer le mythe de « l'uniformisation des surfaces » qui permettrait à deux ou trois joueurs de dominer le tennis mondial. C'est leur travail de perfectionnement, l'universalité de leurs talents, et leurs caractères indomptables qui ont permis leur réussite, pas un changement d'herbe à Wimbledon, ni un peu plus de sable dans la couleur des revêtements. Ce n'est pas la seule raison pour laquelle ce texte de Peter Bodo  est une...

Depuis plusieurs mois déjà, je commence des articles que je ne finis pas. Je ne trouve rien de vraiment neuf à dire, ayant traité déjà de tous les sujets qui me titillaient, sans, bien sûr, convaincre qui que ce soit : je fais parti d'une population en voie d'extinction, ayant grandi dans une monde au sens aigu de la discipline, mais surtout de la décence et de la générosité, des qualités rejetées, ignorées par les nouvelles générations, dont l'instruction, l'éducation est annihilée par la déconstruction pseudo-philosophique botulienne (d'ailleurs, à l'université, on ne parle plus d'éducation, mais de « formation » ; le savoir est dégradé pour la conformité).* Pourtant, ces derniers temps, ce sont ces qualités qui ont refait surface de la plus belle des manières dans le monde du tennis, incarnées par une – et c'est de plus en plus évident – future grande championne, Naomi Osaka. On l'avait déjà vu après la finale dames aux Internationaux des États-...

Au moment où Serena Williams essaie d'égaler le palmarès – en simple – de Margaret Court, il serait peut-être bon de se remémorer un peu les résultats de cette fabuleuse joueuse australienne. Elle a réussi le grand chelem en simple à 29 ans, pendant l'Ère open, et un grand chelem en double mixte. Elle possède un palmarès bien plus étoffé que celui de sa grande ennemie, Billie Jean King. De plus, elle fut la première maman à remporter un tournoi du grand chelem, et une des rares joueuses à remporter tous les tournois du GC en simple, double dames et double mixte, pour totaliser 67 titres. Il n'y a rien qu'une Serena puisse vraiment faire pour devenir la GOAT. Sauf que... Margaret Court, en tant que chrétienne pratiquante, n'a jamais eu honte de ses convictions, qui étaient la norme dans notre monde occidentale pendant la grande majorité de sa vie, et qui pourraient bien redevenir de règle dans quelques années. Et ces convictions, cette vision du monde, ne sont pa...

Je reviens dans ces quelques lignes à quelques-uns de mes sujets favoris : à l'infanterie du tennis, aux jeunes, à l'élitisation. Bien des joueurs ont détaillé combien il était difficile de passer de junior à la compétition sénior. Les tournois qui, autrefois, aidaient la transition, ont disparu. L'ATP et l'ITF ne permettent plus la création de nouveaux tournois, et le système de points est déséquilibré. Tout est fait, ou presque, pour rendre les premier pas des jeunes plus difficiles. Personne ne peut me convaincre que les joueurs ont besoin d'attendre 25, 26 ou 27 ans pour percer. Car le tennis n'est pas seulement pour des grands vedettes qui ont une sécurité matérielle dès leur plus jeune âge, mais pour les autres aussi, qui peinent à rester à flot. L'argent dans les futures et les challengers ne permet pas de couvrir les frais, et, de plus, il n'y a pas assez de ces tournois. Mais plus que des challengers, ce sont des tournois mixtes qui font déf...

J'ai dû relire mes billets précédents -- je ne savais pas que j'en avais écrit autant -- pour me rendre compte que j'avais traité de tous mes sujets favoris : les corporations, la mondialisation, la presse tennistique, Djokovic, Nadal, Murray, Federer et encore Djokovic. La seule chose que j'avais oublié de mentionner était la dévirilisation d'une société moderne fondée sur le parricide. Heureusement que ceci est un blogue de tennis et pas de sociologie, ou de grammaire comparée. Pourtant, en regardant ce Wimbledon 2018, je n'ai pu m'empêcher de penser politique. Essayant de me replonger dans le milieu du tennis, j'ai tout d'abord consulté la presse, pour me rendre compte que bien avant le commencement du tournoi, le scénario de son déroulement était déjà écrit. Comme autrefois, il prévoyait, en finale, la mort glorieuse du taureau et les pirouettes gracieuses du matador. Par malheur, au tennis, bien qu'on puisse depuis longtemps truquer les ti...

Et on recommence… Depuis 2009, et ses premiers succès en masters and chelems, Andy Murray est le favori des médias pour remporter l’Omnium d’Australie. J’imagine déjà le bouffon du tennis – Mats Wilander – proclamer le « sieur » Andy meilleur joueur de tous les temps (et changer d’avis le jour même), et j’ai lu récemment (dans un journal britannique, of course) qu’il ne lui manquait que de remporter l’OA et Roland Garros pour dépasser ses illustres rivaux, achever un carrière « plus complète » que les trois meilleurs joueurs de l’ère open, Federer, Djokovic and Nadal.
 Par malheur, chaque année c’est la même histoire — Murray n’a jamais été capable de remporter un tournoi de haute lutte, contre une opposition résolue et en forme. Dans le tableau suivant, on peut comparer les résultats des joueurs ayant le plus de succès en Australie pendant les dix dernières années. Il est facile de remarquer que Murray a un bilan très défavorable non seulement contre les gros calibres, mais aussi co...

J'adore lire les articles de Steve Tignor : il n' y a pas de meilleur fiction ayant le tennis pour sujet. Malheureusement, ce n'est que de la fiction, et si un jour on essaie de se faire une idée de ce qu'a été le tennis du début du XXIème siècle en lisant ses textes, on restera bien loin de la vérité. Pourtant, s'il ne saisit pas la dynamique du combat, il a au moins le mérite de s'en tenir au tennis, et de respecter les joueurs, ce qui n'est pas la cas d'une grande partie de la presse anglo-saxonne qui s'est, une fois de plus, acharnée sur le Serbe. La finale de Doha était d'une grande qualité, avec un Djokovic globalement en dessus. Depuis ses progrès au service, il y a deux ans, il dispose d'un avantage mince, mais tangible, par rapport au Britannique. Mais ce qu'il semble avoir perdu, c'est la confiance qui s'était accumulée lors des victoires consécutives. Murray, de son côté, au bord de la défaite, avait trouvé l'orgu...