Accéder au contenu principal

Jeune con, #nextgen

On me martèle les pieds au sujet de la grande vedette du tennis de demain, Nick Kyrgios. Gros talent, numéro 1 mondial de demain, talent exceptionnel, et patati et patata.

Je n'en sais rien. Je vois un gars avec un gros service, un retour de service exécrable (un brin meilleur sur seconde balle), qui, à presque 22 ans, a remporté un ATP 500 et deux ATP 250 (Tokyo, Marseille, Atlanta). Bien maigre. Surtout qu'il est le produit de l'excellente école australienne de tennis, qui dispose encore d'entraîneurs très compétents, et dont les joueurs sont, d'habitude, assez complets (j'ai assisté récemment à l’entraînement dans « l'académie » de Günther Bresnik, et j'estime que Petrovic, par exemple, travaille mieux).




Quand on le compare aux membres de la génération précédente, à son âge, les numéros 1 des vingt dernières années avaient tous des fiches plus étoffées : il arrive loin derrière Sampras, Agassi, Nadal, Federer, Djokovic, Hewitt, Safin, mais pourrait peut-être avoir un parcours similaire à ceux de Rafter, Ferrero, Moya ou même Guga, s'il change d'attitude.

Car son attitude est, franchement, détestable. Je ne parle pas ici de ses commentaires déplacés, marmonnés dans sa barbe, dont on a vraiment trop fait. Que Kyrgios soit un voyou ne nous permet pas d'être des voyeurs. Mais les commentaires faits devant les journalistes, ses adresses au public, vraiment, montrent non seulement un manque d'éducation, mais également un défaut d'intelligence.

Et de l'intelligence, il lui en manquait sur le terrain, aujourd'hui, contre Misha Zverev, qui l'a abreuvé de slice, qui est monté au filet très souvent, qui a, généralement, joué un jeu auquel l'Australien n'était pas habitué. Mais ça arrive à tout le monde, et les bons joueurs serrent les dents, prennent leur patience à deux mains, mettent les bouchées doubles et essaient de s'en sortir, de trouver des solutions.

La seule solution que Kyrgios a trouvée était déplorable : il a tanké, fait n'importe quoi, et est sorti humilié du court. Mais ce match n'était pas une exception : par exemple, ses rencontres contre Murray sont un testament de l'adoration sans limites qu'il voue au Britannique, dont il est, comme tout bon lèche-cul, le porte-parole officieux. Il ne joue presque pas, mais vénère sur le terrain.



Son mépris de parvenu envers le public, les organisateurs, est encore plus odieux ; tout comme au classement, Bernard Tomic reste un pas derrière Kyrgios dans leur compétition forcenée à faire des conneries. L'arbitre de chaise à même dû réagir :

“Nick you can’t play like that,” said the official.
“It’ s just not professional. This is a pro tournament’.”

Que dire de plus ? Si c'est ça la #nextgen, alors on est mal parti. Ces jeunes joueurs devraient regarder un peu de tennis : des matches de Nadal, par exemple, ou Djokovic, ou Federer. Même quand ça ne va pas, ils se battent. Parce qu'ils ont « l'invisible » : la passion de leur sport.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Un mois (ou presque) du blogue

Il est temps de faire un premier bilan du fonctionnement du blogue depuis son début. Les billets La qualité des billets est discutables. Je n'ai guère de temps pour faire les recherches nécessaires ; d'autre part, j'ai déjà discuté de la plupart des sujets que je touche sur d'autres sites, et j'essaie, dans la mesure du possible, d'éviter de me répéter. Ce qui est dissonant est que j'écris d'un point de vue obsolète à des audiences très différentes : une canadienne, une autre française. Ça fait presque trois décennies que je ne vis plus en France, et je suis resté intouché par les changements culturels qui ont vu jour entre-temps. D'un point de vue idéologique, j'appartiens encore à la classe ouvrière disparue ; je pense, qu'après De Gaulle, Georges Marchais était le seul homme politique intègre qu'on ait eu, et je ne lis pas les journaux. Günter Wallraff disait, dans un vieil interview,  que la société se complaisait un peu trop

Another brick in the wall

While my posts are horrendously boring, revolving mostly about tennis, the titles, at least, are intriguing: but it doesn't mean these titles make any sense. And, frankly, writing about tennis is, sometimes, quite distressing: just like finding something new to cook for lunch every day, when you don't have much money. But right now, there are a few interesting topics: the WTF, although Andrew Moss covered most of the hot questions here . Goffin has a good chance to qualify if Cilic loses in the second round against Karlovic, or if he beats Cilic in the third, but his chances are slim, to be honest. The greatest surprise -- without being one -- is Monfils already qualified. Another great topic is the race to the no 1 ranking. Novak has only 165 points more than Andy at the Race, so the player who achieve better results in the last two tournaments will finish first. Although Carole Bouchard tweeted that Djokovic looks "much better than in Shanghai : [...] rested and pret

Tennis dans les coulisses

Alors qu'autrefois la carrière et le règne des champions duraient... tant qu'ils duraient, avec l'explosion de la popularité du tennis, des moyens de communication et la croissance cancéreuse du monde informatique, on a l'impression que ce n'est plus le jeu qui décide de la gloire des vainqueurs, mais le monde corporatif qui attend un retour de plus en plus grand sur l'argent investi. Je me souviens qu'en 2007, Federer, qui, comme moi, n'y avait vu que du feu, se défendait « d'avoir créé un monstre ». On l'enterrait dès les premières défaites inattendues contre Canas. En dépit du fait qu'il allait remporter sept grand chelems de plus -- autant que Wilander, McEnroe, par exemple, dans leurs carrières -- le glas avait sonné : un joueur plus populaire, plus « banquable » existait, c'est là que se trouvait le pognon, et Federer devait faire de la place au soleil. Mais Roger avait sa propre niche -- le monde avec une conception plus tradit