L'histoire Murray « de facto no 1 » s'est terminée lamentablement. Jouant pour ne pas perdre, le Britannique s'est écroulé sous la pression hier, laissant filer un match qu'il avait bien commencé et qui était très à sa portée. Nishikori a été plus entreprenant, et a réussi à maîtriser ses nerfs après le premier set, et à la fin du cinquième. Il s'est essayé à la volée et a abusé du drop shot pour son plus grand bien.
J'avoue avoir eu un peu pitié du pov' Murray à la fin du match, un match qui résume bien toute sa carrière. Dès qu'il se heurte à une opposition sérieuse, dès qu'il ne joue pas dans des conditions qui le favorisent, il n'y arrive pas. Sa conférence de presse était un exemple de dénie de la réalité flagrant. Le gars a simplement peur d'assumer. On appelait ça une mauviette quand j'étais môme.
Stan a très bien servi contre DelPo, et il a finalement compris que le revers de l'Argentin restait tout de même sa grosse faiblesse : il est incapable de faire un passing. Comme je l'avais annoncé dans un commentaire, la surface est trop rapide pour DelPo, qui se campe dans son côté revers et laisse trop de terrain ouvert. Il bouge bien latéralement, mais on n'est tout de même pas à Indian Wells ou à Rio, où ce genre de jeu donne des résultats. Le rebond est beaucoup plus bas.
Gaël Monfils a bien profité de la fatigue de Pouille, mais il faut dire qu'il jouait bien. Je vois que nos journalistes et nos experts sont très optimistes avant la demi-finale, mais ils devraient plutôt avoir Toronto comme exemple -- car contre un Djoko à son meilleur niveau et bien reposé, Gaêl n'a pas beaucoup de chances. Patricia a écrit un excellent commentaire qui résume ses chances.
Mais bref, Patricia écrit beaucoup mieux que moi, et ses commentaires méritent d'être repris. Tiens, un de mes prochains top posts sera fait exclusivement de ses propos.
Jo, entre-temps, s'est blessé une énième fois. Oubien son physique n'est pas pour le tennis, oubien son équipe travaille mal. Trop, c'est trop. Il y a de l'incompétence dans les parages. Il n'y a rien à dire au sujet de sa rencontre contre Djoko, qui l'a promené de droite à gauche avant de lui détruire le revers, puis la volée, puis le coup droit. Tiens, j'ai oublié le service... Pourtant, nos experts y croyaient.
J'ai oublié l'histoire du papillon. Pauvre petit papillon.
À bientôt.
J'avoue avoir eu un peu pitié du pov' Murray à la fin du match, un match qui résume bien toute sa carrière. Dès qu'il se heurte à une opposition sérieuse, dès qu'il ne joue pas dans des conditions qui le favorisent, il n'y arrive pas. Sa conférence de presse était un exemple de dénie de la réalité flagrant. Le gars a simplement peur d'assumer. On appelait ça une mauviette quand j'étais môme.
Stan a très bien servi contre DelPo, et il a finalement compris que le revers de l'Argentin restait tout de même sa grosse faiblesse : il est incapable de faire un passing. Comme je l'avais annoncé dans un commentaire, la surface est trop rapide pour DelPo, qui se campe dans son côté revers et laisse trop de terrain ouvert. Il bouge bien latéralement, mais on n'est tout de même pas à Indian Wells ou à Rio, où ce genre de jeu donne des résultats. Le rebond est beaucoup plus bas.
Gaël Monfils a bien profité de la fatigue de Pouille, mais il faut dire qu'il jouait bien. Je vois que nos journalistes et nos experts sont très optimistes avant la demi-finale, mais ils devraient plutôt avoir Toronto comme exemple -- car contre un Djoko à son meilleur niveau et bien reposé, Gaêl n'a pas beaucoup de chances. Patricia a écrit un excellent commentaire qui résume ses chances.
Quand même, quand je vois jouer Gaël, je suis étonnée de la hype dont il bénéficie chez les joueurs français et même ailleurs (JMac a usé d’hyperbole en affirmant que « Monfils devrait avoir gagné 4-5 GC ») : Pouille dit que quand il est bien physiquement et motivé, il est top 4, son entraîneur c’est « quand il le veut, il est top 3″….
Alors déjà, il y a la légende de « quand il le veut »… l’envie des joueurs devant des qualités athlétiques hyper spectaculaires (« si j’avais son physique, je serais top 3″), et une sorte d’aveuglement : oui Monfils est hyper impressionnant quand il est « on fire », mais je ne me souviens pas de l’avoir déjà vu dans ces dispositions contre le top 3-4 en question quand ceux-ci étaient à leur niveau de dernier carré de grands tournois (donc, le niveau qu’il faut avoir pour se réclamer de leur niveau) : contre Fed 2014 à l’USO, pas franchement saignant, il se plante ; contre le vieux Roger à RG 2015, même chose ; contre Djoko faiblard à Toronto (lui-même est en reprise mais vient de gagner Washington), il se plante sévèrement ; Nadal 2014, à l’AO, lui met 3 sets ; Nadal à MC cette année l’épuise en 2 sets…
Son meilleur fait d’armes c’est contre Ferrer à RG 2008 (et Fed + Murray à Bercy 2010), pour moi ça suffit pas à prétendre à l’Olympe ATP.
Quant à son physique extraordinaire, il est quand même le moins endurant du top 10 avec Raonic qui est très lourd ; même Berdych qui est un bestiau tient mieux le choc contre le gratin en 5 sets.
Bref, je ne vois pas l’intérêt d’une définition d’épisodique « niveau top 4 qui s’appuie sur la sensation de joueurs de mi top 10-top 20 de prendre une rouste de même tonneau que face à un Big Four. Si c’est épisodique, il faut au moins des accomplissements (victoires contre Top 4 ou grand titre) pour prétendre à cette envergure. En attendant que Gaël ait fait une Cilic ou sorti Murray ou Djoko à partir des demi, je dirais qu’au mieux il lorgne vers Tsonga ou Berdych, dans leur splendeur.
Mais bon, peut-être que Monfils, qui manque grandement de confiance, bénéficie de ces étoiles plein les yeux qu’il met à son entourage professionnel.
Mais bref, Patricia écrit beaucoup mieux que moi, et ses commentaires méritent d'être repris. Tiens, un de mes prochains top posts sera fait exclusivement de ses propos.
Jo, entre-temps, s'est blessé une énième fois. Oubien son physique n'est pas pour le tennis, oubien son équipe travaille mal. Trop, c'est trop. Il y a de l'incompétence dans les parages. Il n'y a rien à dire au sujet de sa rencontre contre Djoko, qui l'a promené de droite à gauche avant de lui détruire le revers, puis la volée, puis le coup droit. Tiens, j'ai oublié le service... Pourtant, nos experts y croyaient.
J'ai oublié l'histoire du papillon. Pauvre petit papillon.
À bientôt.
J'ai manqué quelques parties de début de match de Murray vs Nishikori, mais ensuite, je suis resté assis jusqu'à la toute fin.
RépondreSupprimerMurray, quel joueur décevant! Quant tout va pour lui, il a l'air d'un no. 1 au monde, mais lorsque des pépins, et parfois de bien petits, surviennent au cours d'un match, alors on voit le vrai Murray et ce n'est pas toujours jojo!
Avant les quelques gouttes de pluie, le parfait bonheur, mais un peu de pluie, on ferme ou pas le toit et la descente de Murray commence. Oups, ce n'est pas terminé, des bruits insolites dans les haut-parleurs et l'énervement grimpe encore d'un cran. Non, ce n'est toujours pas terminé, voilà maintenant qu'il est dérangé par un ... papillon ... Eh oui mes amis, le grand Andy Murray est dérangé par un papillon.
Vous pouvez parier que Djokovic, Federer et Nadal n'auraient fait que très peu de cas de tous ses 'biens' petits problèmes, mais pour Andy, c'est toute une histoire.
Excellent match de Nishikori qui a aussi été très intelligent: solides en fond de terrain, des drop-shots du tonnerre ainsi que du très bon jeu au filet. Ce fût un plaisir de le voir évoluer et il méritait amplement cette belle victoire. S'il joue comme cela comme Wawrinka, il aura une chance de se rendre en finale.
Rien vu du match entre Wawrinka et Del Potro! Vraiment pas surpris de la victoire du suisse qui a découvert la faiblesse côté revers du grand argentin. Il n'en demeure pas moins que ce fût beau parcours pour Juan Martin et une bouffée d'air frais dans ce US Open.
Vu le match en entier en S. Williams et S. Halep. Victoire de la première, ce n'est pas une surprise, mais elle a bien joué et même très bien. Halep a réussi à faire sérieusement travailler, et suer, la grande Serena. Encore une fois, du moins dans mon bouquin, on a vu que la différence entre Serena et ses adversaires est son incroyable avantage côté force physique. Alors que Halep servait des premières balles à 90-100mph, on voyait Serena dans les 110 et plus. En 2ième balles, on a vu du 75-80mph chez Halep que S. Williams s'est un plaisir de matraquer. En fond de terrain, Halep a dominé par longs moments dans ce match.
Ce soir, S. Williamns va jouer contre C. Pliskova pas mal plus puissante au service et en fond de terrain que Halep, mais moins régulière. Une surprise n'est pas impossible, mais disons Williams en trois sets.
Pour l'autre demie, nous avons A. Kerber qui affronte une C. Wozniacki qu'on attendait pas à ce stade du tournoi. Kerber devrait gagner ce match en deux sets.
Je reviens sur Monfils. Si ce dernier avait eu le mental, ou si vous voulez, la disciple et l'éthique de travail de Djokovic, Federer ou Nadal, il aurait gagné 4 ou 5 GC. C'est tout un spécimen physique, mais il aime parfois mieux donner un spectable que de se concentrer à gagner des matchs. C'est néanmoins un joueur que j'aime beaucoup.
Demain, il jouera contre Djokovic. Il gagnera peut-être un set, mais pas plus, à moins de pépins physiques pour le serbe.
Apo,
Supprimerj'aimerais t'ajouter aux contributeurs du blogue, si ça te dit qqchose. Beaucoup de tes commentaires pourraient faire des billets à part entière. Dis-moi ce que tu en penses.
Merci de compléter de compte-rendu des QF, Apo, et nous rapprocher le tennis féminin, que j'évite soigneusement, à vrai dire.
RépondreSupprimerBon, pour les demies, je pense que tout reste ouvert, bien que Novak soit quand même favori contre Gaël.
Délicieux article de Jason Fernandes :
RépondreSupprimerhttp://lastwordontennis.com/2016/09/08/eurosports-pathetic-and-biased-us-open-commentary/
Merci beaucoup pour le lien! Je suis tout à fait d'accord avec M. Fernandes.
SupprimerOn regrette que l'objectivité ne soit pas quelque chose qu'on puisse acheter. Plusieurs en ont cruellement besoin!
OMG... LaMauve est sortie... Le lapin DANSE!!!
RépondreSupprimerKerber est devenue #1
Style tres contraste, le match de Kerber - Pliskova risque d'etre tres interessant. Pliskova n'affiche pas du tout le stress d'une debutante.
Je savais que tu allais te pointer dès l'élimination de LaMauve. Tu me dois encore une réponse à la question pourquoi tu l'appelles ainsi.
SupprimerJe n'ai rien contre LaMauve, mais Oddo vient de faire un podcast où on se demande si elle est la plus grande sportive de tous les temps... La mémoire est bien courte, décidément.
Oddo ... où on se demande si elle est la plus grande sportive de tous les temps...
RépondreSupprimerJe viens d'en rire un coup: Merci!
Bon, je vais faire mon mal intentionné et vous dire ce que je pense de Serena Williams ... Serena est proche d'avoir la puissance physique d'un homme et elle joue avec des femmes, qui elles, sont normales. Elle peut servir à 110, 115 et même plus de 120mph, alors que la grande majorité sont contente de toucher le 100mph. Les seconds services de ces dernières font du 75-85mph que Serena peut 'blaster' comme bon lui semble. Elle est donc très, très puissante et je lui accorde une étonnante mobilité pour une fille qui est physiquement imposante.
Lorsque vous la regarder jouer, avez-vous vu une quelconque intelligence supérieure en terme de stratégie et de vision du jeu. En ce qui me concerne, la réponse est NON.
Hier, elle affrontait une grande, grande fille qui produit une very easy power en coup droit et en revers. En plus, lorsque le premier service de Pliskova passait, Serena ne pouvait rien faire et ces services se promenaient entre 105 et 115mph, donc pas mal plus que la majorité des autres filles. En fond de terrain, Pliskova est curieusement pas mal mobile et pouvait tenir en échange avec Serena.
On a vu que Serena qui affronte une fille avec une puissance semblable à la sienne, ça change toute la dynamique.
Un petit bémol pour Serena hier, pas certain qu'elle était à 100%. Elle semblait boitée; un problème à la cuisse ou la hanche. Serena fait partie des grandes du tennis, mais SVP n'effacer pas les noms de Chris Evert, Martina Navratilova, Steffi Graf, Martina Hingin, Monica Seles et cie pour faire toute à la place pour Serena Williams.
J'ai plus de respect pour les Federer, Nadal et Djokovic, pour ne parler que de l'époque actuelle, que j'en ai pour S. Williams. En effet, personne ne va dire que ces trois grands gagnent parce qu'ils sont bien plus puissants que les autres joueurs. En fait, on pourrait facilement trouver d'autres joueurs qui ont un meilleur service que les trois, un meilleur coup droit, un meilleur revers que Federer et Nadal, peut-être pas Dkojovic qui a possiblement le meilleur revers, qui sont meilleurs en retour de service, encore là avec l'exception de Dkojokic, etc.
Federer, Djokovic et Nadal sont des grands champions par la combinaison d'un certain nombre d'avantages qu'ils possèdent par rapport aux autres qui s'ajoutent à leur intelligence du jeu et un mental hors du commun.
David ... mon post est long, mais il fallait que ça sorte ... LOL!
RépondreSupprimer