Accéder au contenu principal

Avant l'USO

Il est bien souvent très difficile d'écrire sur le tennis : les sujets ne manquent pas, mais sur beaucoup d'entre eux, je pourrais renvoyer à des écrits bien meilleurs que les miens. Même les mythes persistants comme la homogénéisation des surfaces, le ralentissement du gazon, ou la prédominance de la défense en tennis, ont été démystifiés depuis longtemps. (1)

Il reste l'actualité, mais là aussi, les jours se suivent et se ressemblent. On peut toujours essayer de dissiper des fausses conceptions, des clichés (à peu près tout ce qu'on écrit sur le jeu de Dimitrov, par exemple, mais ça n'intéresse pas grand monde : le pauvre bougre n'est vu que par un prisme, et son tennis, émouvant dans ses meilleurs moments, n'est goûté que dans la mesure où il ressemble ou ne ressemble pas), de dénoncer la dénaturation de la compétition (autrement évidente depuis l'entrée des sociétés de paris en ligne dans le tennis), mais on s'y intéresse autant qu'au sort du pourceau quand on est en train de dévorer du boudin.

Quand même, les choses changent un peu. Finalement, il est confirmé que Djokovic est blessé au poignet. D'après des informations dont je dispose, il aurait eu aussi des douleurs au coude depuis quelque temps. Espérons qu'il jouera à son meilleur niveau à New York, car, comme depuis le début de cette année, il a encore un parcours qui ressemble à une course de Guy Drut.

D'ailleurs, de tous les champions de l'USO des dix dernières années présent, plus de la moitié à des bobos au poignet. Mais Rafa vient de revenir à la compétition et joue bien -- je dirais même très bien ; DelPo est dans une situation similaire. Pour les deux, de plus, la hauteur du rebond à l'USO sera importante -- la surface semble être moins abrasive depuis 2013, et les deux sont sujets à des oscillations. Mais je les vois tout de même aller loin à Flushing Meadows, surtout après leurs performances à Rio.

Cilic a remporté Cincinnati. Pour l'avoir suivi pendant des années, je n'attache pas beaucoup d'importance à ce résultat. À son meilleur, c'est un joueur très attractif, jouant un tennis agressif, spectaculaire même. Mais il est d'une fébrilité digne de Berdych, et capable du meilleur et du pire pendant le même match.


Je donne ici le classement des seize premiers d'après le rating des joueurs, avec de courts commentaires.

1. Novak Djokovic -- problèmes de santé, tirage difficile ; capable tout autant de remporter le tournoi que d'être éliminé rapidement.

2. Andy Murray -- Murray a de bonnes chances de jouer la finale. Là, s'il rencontre Novak ou Rafa à leurs meilleurs niveaux, c'est du tout cuit : il n'a pas beaucoup de chance, n'ayant pas leur mentalité d'alpha mâles. Favori contre tout autre joueur, grâce à un bon jeu de défense et à un premier service solide.

3. Kei Nishikori -- régulier cette année. Je le vois faire un quart, probablement la demie, mais n'a pas l'étoffe pour faire mieux. Et puis, son mental s'est usé, bien qu'il s'essaie à la méthode Coué (qui n'est pas mauvaise, quoi qu'on en dise). Il est de plus en plus fébrile contre les joueurs qui le battent régulièrement, et il semble y croire de moins en moins.

4. Rafael Nadal -- Rafa monte en forme, et il parait qu'il avait mis des branlées à Murray pendant leurs séance d'entraînements à Manacor. S'il ne rencontre pas Novak et arrive en finale, je ne vois pas vraiment qui pourrait le battre. Il serait très motivé, et si trois bons résultats peuvent faire de Murray le meilleur joueur mondial, trois USO pourrait faire de Rafa le plus grand joueur de tous les temps.

5. Milos Raonic -- Milos a un tirage d'enfer : potentiellement, Monfils, Nadal, Djokovic, Murray. Physiquement, à cause de sa taille, je pense qu'il restera toujours trop tendre pour gagner plusieurs matches difficiles de suite.

6. Juan Martin Del Potro -- JM a également un parcours truffé de mines. Si j'ai bien vu, il pourrait affronter Steve Johnson, David Ferrer et Dominic Thiem d'affilé. Bon, je doute que ça arrive, mais sait-on jamais. Après, ce sera plus dur encore, et DelPo, tout comme Raonic, semble quand même payer le prix de ses 198 cm de hauteur sur la longueur.

7. Stanislas Wawrinka -- très irrégulier cette année. Travaille trop la nuit.

8. Tomas Berdych.

9. Gael Monfils -- je sens qu'il pourrait aller loin ; je me dis que Raonic n'est un obstacle insurmontable, mais pour la suite, les choses vont se gâter. Il a besoin non seulement d'un changement d'attitude (ce qui semble être chose faite), mais d'un changement dans le jeu. Ce qui fait plaisir, c'est de voir qu'il n'est plus sur le point mort, même s'il a mis du temps à mûrir.

10. Dominic Thiem -- il joue trop pour son bien, mais je pense qu'il sera au rendez-vous pour DelPo... ou Ferrer. Après, on verra. Mais faut pas trop rêver.

11. Richard Gasquet -- il aura probablement Isner et Djoko sur sa route, mais il pourrait surprendre. C'est un joueur que j'aime de plus en plus avec le temps, et, je me dis qu'avec un meilleur service, il aurait fait une très grande carrière.

12. Nick Kyrgios -- le derby australien contre Tomic devrait être intéressant, mais je pense que ça s'arrêtera là. Ce duel aura une dimension de plus : ce sera la rencontre des plus grands benêts du circuit. À qui la palme, cette fois ?

13. Jo Wilfried Tsonga -- ça doit être ce brin de chauvinisme français, mais je me dis qu'un quart, ou même une demi-finale, ne serait pas impossible. Je suis sûr qu'il battra Cilic s'ils se rencontrent. Après, on ne sait jamais.

14. Marin Cilic -- il devrait arriver en huitième, et il est capable de remporter le tournoi -- la preuve, il l'a déjà fait. Mais je pense qu'il a déjà trop de pression.

15. David Goffin -- s'il n'avait pas dans sa ligne de mire Nishikori et Murray, on pourrait espérer beaucoup de David ; Nishikori n'est pas hors de sa portée, mais Murray l'est définitivement.

16. David Ferrer -- il perdra au premier tour ou ira plus loin que prévu. Mais il semble définitivement sur le déclin.

Finalement, tout dépendra de l'état de santé et de la forme de Djokovic. Il est de très loin le meilleur joueur du monde, et depuis le début 2015, il est à 16-2 contre Nadal et Murray, et n'a perdu contre aucun autre joueur du top dix officiel présent à l'USO.  C'est peu dire. Je pense que Murray sera sous grande pression, mais comme le note « The Independent », ses adversaires sont des vétérans chevronnés qui ne lui ont posé aucune difficulté dans le passé. Son premier test pourrait être la demi-finale, où un Stan en grande forme serait capable de le battre, comme il l'a fait récemment, mais je ne crois pas trop en Stan.

Bien que Rafa ait soutenu fermement que le « big four » (qui est le « fourth » ?) se faisait vieux et ne durerait pas éternellement, ce que l'on ignorait, les favoris du tournoi sont les suspects habituels. J'aurais bien pu nous dispenser de ce billet.

--------------------------------------------
(1) Je ne peux que recommander le site de Fog Mountain tennis, avec des articles très élaborés sur ces sujets récurrents.

Commentaires

  1. Excellent billet!

    Si Djokovic est en santé, j'y vais avec lui même si son tirage n'est effectivement pas de tout repos. En partant, il joue contre Janowicz qui dans un bon jour peut-être très dangereux. Ensuite, ça devrait être Vesely, encore là, second tour pas évident. J'espère bien que le serbe sera suffisant en santé pour rester dans le tournoi. S'il fallait qu'il sorte vite, le tournoi masculin perdrait beaucoup de sa saveur.

    Pour Nadal, pas certain du tout; nous sommes en trois de cinq, donc, ça lui donne un avantage certain et il aura eu le temps de se reposer après Rio. J'espère qu'il se rendra en demie où on espère, Djokovic l'attendra.

    Je ne vois pas du tout Nadal gagnant ce US Open à moins de tout un alignement des astres.

    A part Djokovic comme prétendant, j'y vais avec Murray qui sera reposé et qui a très bien joué cet été. Je vois aussi Cilic qui joue très, très bien et qui a battu un Murray, certes fatigué à Cincinnati, dans une belle démonstration de puissance.

    On souhaite aussi à Monfils de faire un bon bout de chemin, mais lorsque ça compte, on voit la fragilité du mental de l'homme. Ce joueur avec le même mental que Federer, Djokovic ou Nadal aurait déjà quatre ou cinq GC.

    Du côté des femmes, si Serena est en santé et décide de gagner, la question est réglée.

    Pour ce qui est de notre Eugenie nationale, plus le temps passe et plus elle me tombe sur les nerfs. Je lui souhaite néanmoins la meilleure des chances et espérons qu'elle ne se mette pas New York à dos comme elle l'a fait l'an dernier.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Apo,

      Cilic, je n'y crois pas. Prenant en compte son tableau, je ne le vois même pas en quart. Je suis plutôt pour Jo dans sa partie.

      Rafa, par contre, j'y crois plus. Depuis le début 2015, en dépit de toutes les fluctuations dans son jeu, il en est à 2-2 contre Murray, qui, pourtant, est au sommet de son art. Il n'a pas perdu contre l'Écossais au meilleur des cinq manches depuis 2010... C'est pas dans une éventuelle finale qu'il va le faire, surtout quand on sait la mentalité de femmelette de Murray.

      Monfils, ce n'est pas seulement une question de mental, c'est d'abord une question de travail. Tiens, prend le "shot" comme exemple: Djoko a rapidement compris que Federer gagnait son pain en servant à l'extérieur et pointant de l'autre côté : il a travaillé comme un fou pour pouvoir relancer en diagonale. Monfils avoue manquer de « moyens » : mais il lui manque surtout des années de travail systématique pour se donner ces moyens. La fragilité du mental découle bien souvent de la fragilité du tennis.

      Mais j'aimerais aussi mentionner quelques chiffres, pour pointer d'où vient le danger, comme un ouragan, sur le monde du tennis : la pub via les joueurs serait, d'après les estimations des sociétés -- j'ai les chiffres pour Volvo -- 8 fois plus efficace qu'une campagne publicitaire. Une société comme Bertelsmann (un des rares géants européens) contrôle les média, les tournois, et est partenaire avec les fédérations. Elle a amplement les moyens de générer les résultats, et elle n'est pas la seule.

      Les paris en ligne sur les résultats sportifs (et le tennis est le troisième sport en terme de popularité) constituent 11% de l'argent en circulation dans les jeux de hasard. En 1989, seulement aux E.U., c'était 290 milliards de dollars. Avec l'inflation, en y ajoutant l'Europe, on peut estimer que les paris en ligne représente un marché de 50 milliards de dollars. L'industrie liée au sport au moins tout autant (j'ai des chiffres pour des années différentes et des marchés différents, mais ils varient entre 40 et 63 milliards, et ne sont pas seulement liés au tennis).

      Supprimer
  2. J'ai vu la finale en Radwanska et Svitolina! Radwanska l'a emporté en deux sets de 6-1 et 7-6. Beaucoup d'erreurs non-provoquées au premier set par Svitolina et très peu par Radwanska, ce qui explique le 6-1. Second set, beaucoup d'erreurs des deux côtés, ce qui explique qu'on se soit retrouvé au bris que Radwanska a remporté après, encore, de mauvaises décisions de Svitolina. D'ailleurs, cette dernière aurait dû remporte ce second set n'eut été de quelques très mauvaises décisions. C'est simple Madame Svitolina, lorsque le court est tout ouvert, tu ne renvois pas la balle sur la raquette de Radwanska.

    Une bonne joueuse cette Svitolina, mais un manque de puissance va l'empêcher de monter dans les premières places au classement féminin.

    Pour ce qui est de Radwanska, quelle joueuse intelligente et qu'elle superbe défensive. Elle fait peu d'erreurs et retourve toutes les balles.

    RépondreSupprimer
  3. 3 petits jeunes que je regarde vaguement... Osaka inconstante, Townsend meforme, Mertens impressionnante. Les deux premieres possedent un coups droit monstre et un service canon. Elise possede un excellent coups droit et revers et c'est son deuxieme qui lui manque.

    RépondreSupprimer
  4. OOPS, pas si inconstante que ca Osaka a gagne son match... :shock:

    RépondreSupprimer
  5. Townsend, c'est franchement ridicule :-(.

    J'ai vu les deux derniers sets du match entre Samantha Crawford (USA) contre B. Bencic et cette dernière en a eu plein les bras dans une victoire en trois. Bien aimé cette Crawford qui a de la puissance à revendre et premier service qui se promenait parfois autour du 110mph. Je ne la connaissais pas, mais une fille à surveiller.

    Gasquet déjà out, très décevant: je n'ai rien vu du match.

    Nadal l'a eu facile contre Istomin et Isner sérieusement accroché (victoire en cinq sets) contre un joueur que je ne connaissais pas, un américain du nom de Tiafoe qui a coup droit fouetté très particulier :-).

    RépondreSupprimer
  6. Crawford, ancienne gagnante surprise de USopen jr... Tarde a se confirmer.
    Gasquette est blesse...

    Tiafoe est a surveiller...

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Another brick in the wall

While my posts are horrendously boring, revolving mostly about tennis, the titles, at least, are intriguing: but it doesn't mean these titles make any sense. And, frankly, writing about tennis is, sometimes, quite distressing: just like finding something new to cook for lunch every day, when you don't have much money. But right now, there are a few interesting topics: the WTF, although Andrew Moss covered most of the hot questions here . Goffin has a good chance to qualify if Cilic loses in the second round against Karlovic, or if he beats Cilic in the third, but his chances are slim, to be honest. The greatest surprise -- without being one -- is Monfils already qualified. Another great topic is the race to the no 1 ranking. Novak has only 165 points more than Andy at the Race, so the player who achieve better results in the last two tournaments will finish first. Although Carole Bouchard tweeted that Djokovic looks "much better than in Shanghai : [...] rested and pret

Un mois (ou presque) du blogue

Il est temps de faire un premier bilan du fonctionnement du blogue depuis son début. Les billets La qualité des billets est discutables. Je n'ai guère de temps pour faire les recherches nécessaires ; d'autre part, j'ai déjà discuté de la plupart des sujets que je touche sur d'autres sites, et j'essaie, dans la mesure du possible, d'éviter de me répéter. Ce qui est dissonant est que j'écris d'un point de vue obsolète à des audiences très différentes : une canadienne, une autre française. Ça fait presque trois décennies que je ne vis plus en France, et je suis resté intouché par les changements culturels qui ont vu jour entre-temps. D'un point de vue idéologique, j'appartiens encore à la classe ouvrière disparue ; je pense, qu'après De Gaulle, Georges Marchais était le seul homme politique intègre qu'on ait eu, et je ne lis pas les journaux. Günter Wallraff disait, dans un vieil interview,  que la société se complaisait un peu trop

Tennis dans les coulisses

Alors qu'autrefois la carrière et le règne des champions duraient... tant qu'ils duraient, avec l'explosion de la popularité du tennis, des moyens de communication et la croissance cancéreuse du monde informatique, on a l'impression que ce n'est plus le jeu qui décide de la gloire des vainqueurs, mais le monde corporatif qui attend un retour de plus en plus grand sur l'argent investi. Je me souviens qu'en 2007, Federer, qui, comme moi, n'y avait vu que du feu, se défendait « d'avoir créé un monstre ». On l'enterrait dès les premières défaites inattendues contre Canas. En dépit du fait qu'il allait remporter sept grand chelems de plus -- autant que Wilander, McEnroe, par exemple, dans leurs carrières -- le glas avait sonné : un joueur plus populaire, plus « banquable » existait, c'est là que se trouvait le pognon, et Federer devait faire de la place au soleil. Mais Roger avait sa propre niche -- le monde avec une conception plus tradit